Анализ основных изменений нормативной базы по системам пожарной безопасности за последние годы и тенденции рынка, которые они обуславливают.
Тепловые и дымовые пожарные извещатели
До введения в действие Норм пожарной безопасности (НПБ), требования по проектированию автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации определялись Строительными Нормами и Правилами (СНиП), а именно — СНиП 2.04.09-84 «Пожарная автоматика зданий и сооружений». Спектр пожарных извещателей в этом документе ограничивался дымовыми, тепловыми, световыми (по действующим нормам — извещателями пламени) и ручными извещателями. В Приложении 3 были даны рекомендации по выбору типа автоматического пожарного извещателя в зависимости от назначения помещения. Несмотря на то, что данное Приложение было рекомендуемым, обосновать несоблюдение рекомендаций и ранее, и в настоящее время очень сложно.
С другой стороны, большинство объектов можно было защищать тепловым или дымовым извещателем, либо тепловым или световым. Исключительно дымовыми извещателями рекомендовалось защищать только помещения электронно-вычислительной техники, электронных регуляторов, управляющих машин, АТС и радио-аппаратных в специальных сооружениях, а также зрительные, репетиционные, лекционные, читальные и конференц-залы, артистические, кулуарные, костюмерные, реставрационные мастерские, киносветопроекционные, аппаратные, фойе, холлы, коридоры, гардеробные, книгохранилища и архивы в общественных зданиях и сооружениях. Соответственно исходя из минимума затрат на «пожарку» в большинстве случаев использовали самый дешевый и самый низкоэффективный тип извещателей — тепловые максимальные, которые и выпускались в то время в огромных количествах. Причем несмотря на то, что в СНиП 2.04.09-84 упоминаются как тепловые максимальные, так и значительно более эффективные максимально-дифференциальные извещатели, различия по величине защищаемой площади между ними не было приведено, как и в настоящее время, что определяет малое распространение последних.
Тепловые максимальные извещатели с температурой срабатывания порядка 70-74 0С, несмотря на исключительно низкую эффективность, ставили практически везде, даже в коридорах — на путях эвакуации, в заполочных пространствах; по необъяснимым причинам (не считая минимальную стоимость) их до сих пор ставят в жилых зданиях.
В настоящее время соотношение объема продаж дымовых и тепловых извещателей поменялось на противоположное, что более правильно, так как по статистике примерно 90% пожаров начинаются с тлеющего очага; кроме того, необходимо учитывать, что, как правило, до срабатывания теплового извещателя помещение полностью задымляется, а ядовитые газы убивают все живое.
Существенное изменение рынка пожарных извещателей в пользу дымовых начала происходить в 2001 г. не из-за осознания проектировщиками и заказчиками очевидных фактов, а в результате корректировки нормативной базы, а именно — после утвержденного приказом ГУГПС МВД России от 1 августа 2001 г. № 56 Изменения к НПБ 110-99 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией». В п. 1.3* НПБ 110-99 было введено требование: «Здания и помещения, перечисленные в пунктах 2.9, 2.12, 2.13, 2.15, 2.16, 2.19, 4.17, 4.18, 4.19, 4.20, 4.21, 4.29-4.33, 4.35-4.37, 4.38, 4.39, 4.41 при применении автоматической пожарной сигнализации следует оборудовать дымовыми пожарными извещателями».
Таким образом, причем уже в обязательном, а не в рекомендательном порядке, дымовыми извещателями предписывалось защищать:
• здания хранения архивов, уникальных изданий, отчетов, рукописей и другой документации особой ценности;
• жилые здания (общежития, специализированные жилые дома для престарелых и инвалидов, жилые здания высотой более 28 м (с примечанием, что помещения квартир и общежитий следует оборудовать автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями, согласно СНиП 2.08.01);
• здания общественного и административно-бытового назначения;
• предприятий торговли, выставочных павильонов;
• а также цехи оконечных усилительных пунктов, помещения промежуточных радиорелейных станций, передающих и приемных радиоцентров, аппаратные базовых станций сотовой системы подвижной радиосвязи и аппаратные радиорелейных станций сотовой системы подвижной радиосвязи;
• помещения главных касс, бюро контроля переводов и зональных вычислительных центров почтамтов, городских и районных узлов почтовой связи;
• автозалы АТС, где устанавливается коммутационное оборудование квазиэлектронного и электронного типов совместно с ЭВМ, используемой в качестве управляющего комплекса устройствами ввода-вывода;
• помещения электронных коммутационных станций, узлов, центров документальной электросвязи;
• выделенные помещения управляющих устройств на основе ЭВМ; автоматических междугородных телефонных станций;
• помещения обработки, сортировки, хранения и доставки посылок, письменной корреспонденции, периодической печати, страховой почты; помещения для хранения и выдачи уникальных изданий, отчетов, рукописей и другой документации особой ценности (в том числе архивы операционных отделов);
• помещения хранилищ и для хранения служебных каталогов и описей в библиотеках и архивах с общим фондом хранения;
• выставочные залы, помещения для хранения музейных ценностей;
• помещения в зданиях культурно-зрелищного назначения (в кинотеатрах и клубах, в концертных и киноконцертных залах, в театрах, в складах декораций, бутафорий и реквизита, столярных мастерских, фуражных, инвентарных и хозяйственных кладовых, помещениях хранения и изготовления рекламы, помещениях производственного назначения и обслуживания сцены, помещениях для животных, чердачном подкупольном пространстве над зрительным залом);
• помещения для размещения ЭВМ, связных процессоров и телекоммуникационных узлов сетей, архивов магнитных и бумажных носителей, графопостроителей, сервисной аппаратуры, системных программистов, систем подготовки данных, а также пространства под съемными полами и за подвесными потолками (за исключением персональных ЭВМ, размещаемых на рабочих местах пользователей и не требующих выделения зон обслуживания);
• помещения предприятий торговли, встроенные в здания другого назначения (подвальные и цокольные этажи, надземные этажи);
• помещения иного общественного назначения, в том числе встроенные и пристроенные.
Аналогичные требования в настоящее время содержатся в СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», а также в Приложении А (обязательном) «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией».
Введение огневых испытаний и условия их проведения
Можно прогнозировать, что ситуация по использованию тепловых и дымовых извещателей на рынке в ближайшем будущем сохранится, будут появляться новые дымовые извещатели и продолжится усиление конкуренции, особенно в низкоценовом сегменте. Ситуация может измениться с началом проведения огневых испытаний пожарных извещателей по ГОСТ Р 53325-2009 «Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования. Методы испытаний», Приложение Н (обязательное) «Огневые испытания извещателей пожарных». Однако пока непонятно, во что они выльются на практике, так как, в отличие от отмененного ГОСТ Р 50898-96 «Извещатели пожарные. Огневые испытания», в ГОСТ Р 53325-2009 не приведены допустимые границы изменения контролируемых факторов в процессе развития очагов и по окончанию испытаний; задана лишь только продолжительность испытаний.
На практике скорость развития очага зависит от множества факторов и ко времени окончания теста величина удельной оптической плотности может отличаться в несколько раз. Кроме того, в ГОСТ Р 53325-2009 не указано, где должны располагаться тестируемые пожарные извещатели и измерительная аппаратура (на каком расстоянии от очага), а если установка произвольна, то испытания вообще теряют смысл. В общем случае, на огневых испытаниях могли бы выявиться ранее неизвестные недостатки извещателей отечественных производителей, например, значительное снижение чувствительности на малых скоростях воздушного потока при тлеющих очагах в случае неудачной конструкции дымозахода; отрицательные результаты тестов на открытых очагах, когда время испытаний не превышает 3-4 мин. из-за большой инерционности и т.д.
С другой стороны, вполне возможно предположить, что все дымовые извещатели успешно пройдут огневые испытания благодаря массе неопределенностей в методике их проведения, если только не сгорят буквально на первом тестовом очаге ТП-1 (горение древесины). Хотя и здесь могут быть различные варианты, так как в качестве горючего материала допускается использовать не только высушенный бук, как было в ГОСТ Р 50898-96 и есть в стандартах EN 54, но и сосну, ель и даже осину, которая, как говорят в народе, «не горит без керосина», и ограничения на содержание влаги также не приведено. Отметим попутно, что по европейским стандартам EN 54-7, EN 54-12, EN 54-20 дымовые детекторы проходят испытания только по четырем тестовым очагам TF-2, 3, 4, и 5, а по тестовым очагам TF-1 — горение древесины — и TF-6 — горение спирта — испытания не проводятся.
Получение достоверных результатов натурных испытаний и их повторяемость возможны только при строгом соблюдении условий их проведения; чем выше стабильность условий проведения, тем достовернее полученные результаты. В этом плане также вызывают вопросы положения в методике проведения испытаний дымовых извещателей. Общеизвестна зависимость чувствительности дымового извещателя при малых скоростях воздушного потока от конструкции его дымозахода. Обеспечение хорошей аэродинамики необходимо для эффективного обнаружения тлеющих очагов со слабыми воздушными потоками, иначе теряется основное преимущество дымовых извещателей перед тепловыми. Зарубежные специалисты даже ввели термин «минимальная скорость потока дымового извещателя» — это минимальная скорость дыма, требуемая для его физического попадания в дымовую камеру и активации извещателя. По зарубежным экспериментальным исследованиям, минимальная скорость примерно равна 0,15 м/с для большинства устройств. При меньших скоростях требуются значительно большие уровни удельной оптической плотности среды для срабатывания извещателя, по сравнению с требующимися для его активации при скоростях выше минимального значения. По европейскому стандарту EN 54-7 и по ранее действующему НПБ 65-97, измерение чувствительности дымовых извещателей в дымовом канале проводится при скорости воздушного потока 0,2 ± 0,04 м/с. По ГОСТ Р 53325?2009, стенд дымового канала, как и прежде, должен обеспечивать создание скорости воздушного потока от 0,2 ± 0,04 м/с до 1,0 ± 0,04 м/с, но при измерении чувствительности по требованиям п. 4.7.3.1 в испытательной камере устанавливают скорость воздушного потока 0,20ч0,30 м/с. Кроме того, если ранее испытания проводили, как и в Европе, при температуре окружающего воздуха +23± 5 °С, то теперь, по ГОСТ Р 53325?2009, п. 4.3.2.3 испытания проводят в нормальных климатических условиях с температурой от +15 до +35°С.
Данные изменения нормативов создают предпосылки к появлению «новых» дымовых извещателей с предельно экономичной конструкцией корпуса извещателя и дымовой камеры, с дымозаходом в виде нескольких отверстий, как у газоанализаторов. Эти устройства могут иметь приемлемую чувствительность при повышенных скоростях воздушного потока порядка 0,3 м/с и близкую к нулевой -при скоростях порядка 0,2 м/с.
Комбинированные пожарные извещатели
В значительной мере развитие рынка комбинированных пожарных извещателей, даже простейших дымовых-тепловых, ограничивалось требованиями п. 12.27* НПБ 88-2000*, где «в случае применения комбинированных (тепловой-дымовой) пожарных извещателей их следует устанавливать в соответствии с таблицей 8», то есть как тепловые точечные пожарные извещатели. Строго говоря, тепловой канал комбинированного извещателя эффективно работает в тех же условиях, что и тепловой извещатель. Однако возникала парадоксальная ситуация, когда возможно было защитить объект дымовыми извещателями, но при использовании комбинированных дымовых-тепловых их требовалось примерно в три раза больше. Хотя понятно, что простая замена дымовых извещателей на комбинированные, при установке в те же базы может только повысить уровень защиты объекта. Это положение объясняет малое число отечественных разработок комбинированных извещателей.
Новые требования существенно изменяют данное положение: по п. 13.3.15 СП 5.13130.2009 «в случае если преобладающим фактором пожара является дым, размещение извещателей производится по таблице 13.3 или 13.6». То есть размещение комбинированных (дымовых-тепловых) извещателей производится по таблице для дымовых точечных извещателей (таблица 13.3) или почему-то по таблице для дымовых аспирационных извещателей (таблица 13.6). Если же в п. 13.3.15 СП 5.13130.2009 допущена опечатка и должна быть указана таблица 13.5 для тепловых извещателей, то ситуация вновь ухудшится, так как при возникновении любой неопределенности обычно требуется выполнение более строгих требований.
Кроме дымовых-тепловых пожарных извещателей на рынке достаточно много комбинированных извещателей других типов, в основном зарубежного производства, СО-тепловых, дымовых-СО-тепловых и дымовых-СО-тепловых-пламя извещателей, которые не указаны в СП 5.13130.2009. Это положение может ограничить их применение с учетом более высокой цены, несмотря на значительно более высокую эффективность, защиту от ложных срабатываний, за исключением специфичных зон.
В СП 5.13130.2009 впервые введены требования по установке проточных пожарных извещателей для вентиляционных каналов. По п. 13.12 эти извещатели «следует устанавливать в соответствии с инструкцией по их эксплуатации и рекомендациями изготовителя, согласованными с уполномоченными организациями (имеющими разрешение на вид деятельности)». Наверное, аналогично могут быть определены требования по установке и других типов извещателей, требования по которым не приведены в СП 5.13130.2009.
Газовые извещатели
Требования по газовым пожарным извещателям были разработаны достаточно давно, а в средине 1998 г. введены в действие благодаря НПБ 71-98 «Извещатели пожарные газовые. Общие технические требования. Методы испытаний». Однако рекомендации по использованию и требования по установке отсутствовали, что существенно ограничивало их использование. Теперь в СП 5.13130.2009 частично определены требования по установке газовых пожарных извещателей. По п. 13.10.1 «газовые пожарные извещатели следует устанавливать в соответствии с таблицей 13.3, а также в соответствии с инструкцией по эксплуатации этих извещателей и рекомендациями изготовителя, согласованными с уполномоченными организациями (имеющими разрешение на вид деятельности)». То есть в итоге требования по установке дымовых точечных и газовых извещателей не только уравняли, но еще и требуется согласование инструкции по эксплуатации последних с уполномоченными организациями. В Приложении М (рекомендуемом) по выбору типов пожарных извещателей в зависимости от назначения защищаемого помещения и вида пожарной нагрузки газовые извещатели отсутствуют. Следовательно, в обычных условиях с дымовыми извещателями они способны конкурировать только при более низкой цене. В пыльных зонах с тлеющими очагами газовые извещатели могут соперничать с извещателями пламени и тепловыми.
С другой стороны, по каким-то причинам требования по газовым пожарным извещателям не были включены в ГОСТ Р 53325-2009, что может вызвать трудности при их сертификации.
Линейные дымовые извещатели
В отличие от точечных дымовых и тепловых извещателей, требования по установке которых были определены с незапамятных времен, установка линейных дымовых извещателей была регламентирована только в НПБ 88-2000. Причем введенные требования отражали исторически сложившиеся на практике. Считалось, что оптические оси линейных извещателей должны располагаться точно как ряды точечных дымовых извещателей с той же зависимостью при увеличении высоты защищаемого помещения. Но в отличие от точечных извещателей, линейными допускалось защищать помещения до 18 м при установке в два яруса. Это положение плюс экономия на шлейфах и монтаже в больших помещениях, а также бурное строительство крупных торговых, торгово-развлекательных и др. центров определило значительный приток зарубежных линейных извещателей и большое число отечественных разработок, в том числе и однокомпонентных извещателей, еще более конкурентоспособных.
При формировании требований по установке линейных дымовых извещателей в СП 5.13130.2009 был учтен кумулятивный эффект, который возникает во время их работы при увеличении высоты защищаемого помещения. Удельная оптическая плотность дыма при подъеме на большую высоту снижается, но при этом он распространяется на большую площадь и, следовательно, большая часть луча проходит через задымленное пространство и ослабляется. Теперь по п. 13.5.3 СП 5.13130.2009 «в помещениях высотой до 12 м максимальное расстояние между их параллельными оптическими осями должно быть не более 9,0 м, а между оптической осью и стеной — не более 4,5 м». Кроме того, в два яруса допускается защищать помещения высотой уже до 21 м, а не до 18 м, как было по НПБ 88-2000 и НПБ 88-2000*. Причем и при двухъярусной установке не требуется уменьшать расстояния между оптическими осями извещателей и стеной. Несомненно, это еще более повысит конкурентоспособность линейных дымовых извещателей и расширит их долю рынка.
Аспирационные дымовые извещатели
Требования по аспирационным извещателям ранее отсутствовали и устанавливались они по рекомендациям ВНИИПО, которые разрабатывались для каждого типа аспирационных извещателей, поскольку данный тип устройств сравнительно новый для российского рынка. Это, наряду с непривычной конструкцией и необходимостью проведения расчета числа и диаметров воздухозаборных отверстий, ограничивало их использование специальными объектами. В настоящее время в ГОСТ Р 53325-2009 установлены технические требования и сертификационные испытания аспирационных извещателей, а в п. 4.10.1.2 определены три класса по чувствительности:
• класс А — высокой чувствительности (менее 0,035 дБ/м);
• класс В — повышенной чувствительности (в интервале от 0,035 до 0,088 дБ/м);
• класс С — стандартной чувствительности (более 0,088 дБ/м).
Рис. 1. Конструкция 4-канального аспирационного извещателя
Странно выглядит класс С без определения нижней границы чувствительности, да и все границы отличаются от принятых в зарубежных стандартах. Несмотря на это, введение требований по аспирационным извещателям будет способствовать их более широкому распространению. Определенно можно сказать, что реализовать аспирационный извещатель класса А и В возможно только с использованием лазерных и тому подобных технологий, обеспечивающих чувствительность, с учетом разбавления дыма чистым воздухом через другие отверстия и отверстие в заглушке, не хуже 0,005 — 0,01 дБ/м.
По п. 13.9.1 СП 5.13130.2009 аспирационные извещатели класса А могут устанавливаться в помещениях высотой до 21 м, класса В — до 15 м, класса С — до 8 м. Максимальные расстояния между воздухозаборными отверстиями, независимо от высоты помещения и класса извещателя, — 9 м, от стены — 4,5 м, что аналогично требованиям к дымовым линейным извещателям. Но при этом не требуется двухъярусная установка, что является значительным преимуществом аспирационных извещателей, хотя объяснение этому феномену найти трудно.
Кроме того, в п. 13.9.1 СП 5.13130.2009 указано, что «аспирационные извещатели класса А, В рекомендуются для защиты больших открытых пространств и помещений с высотой помещения более 8 м: в атриумах, производственных цехах, складских помещениях, торговых залах, пассажирских терминалах, спортивных залах и стадионах, цирках, в экспозиционных залах музеев, в картинных галереях и прочих, а также для защиты помещений с большой концентрацией электронной техники: серверные, АТС, центры обработки данных». Данная рекомендация позволяет обосновать использование аспирационных извещателей для защиты указанных объектов.
М.В. Ашихмина, коммерческий директор ТД «ДЕАН»,
И.Г. Неплохов, технический директор компании «Центр-СБ», к.т.н.
