Многофункциональные здания — мифы и реальность

d0b1d0b5d0b7d18bd0bcd18fd0bdd0bdd18bd0b91867

В практике проектирования противопожарной защиты постоянно приходится сталкиваться с объектами, функциональное назначение которых не ограничивается какой-то одной функцией, а сочетает в себе два и более основных назначения. Это связано со многими факторами, например с желанием собственников расширить возможности но привлечению потенциальных клиентов, сэкономить место в условиях тесной городской застройки, обеспечить удобство посетителей, которые, не выходя за территорию здания, могут получить максимум услуг. Какие бы ни были цели, важно то, что понятие многофункциональное здание (комплекс, торговый центр и т.д.) прочно вошло в нашу жизнь. К сожалению, в федеральных нормативных документах по пожарной безопасности теме многофункциональных зданий не уделено практически ни строчки. Вопросу о том, как следует проектировать такие объекты мы решили посвятить данную статью.

Следует отметить, что сама проблема многофункциональности сильно преувеличена. Одним из примеров такого преувеличения может служить то, что многофункциональные здания зачастую интерпретируются как некая новая группа здании или помещений, на которые отсутствуют нормативные документы. Немалый вклад в такое неверное, на наш взгляд, понимание многофункциональности внесли территориальные строительные нормы МГСН 4.04—94 «Многофункциональные здания и комплексы» 111. В целом своевременный документ, позволивший снять напряженность но многим вопросам проектирования, таким как требования к атриумным пространствам, зданиям с повышенной этажностью и др., не сделал самого главного для документа с таким громким названием, а именно — не ответил на вопрос о том, какие требования к зданиям и помещениям предъявляются именно с точки зрения их многофункциональности, а не просто в качестве новых технических решений для общественных зданий.

Как правило, многофункциональные здания — это, прежде всего, общественные здания, для которых действуют как общие противопожарные требования, так и специальные, приведенные, например, в СНиП 2.08.02-89* [2] и СП 4.13130.2009 [3]. Основной особенностью проектирования многофункциональных зданий позиционируется то, что в нем присутствуют помещения разной функциональной пожарной опасности, к которым необходимо предъявлять разные требования, поэтому совместное их проектирование в едином объеме здания вызывает сложности ввиду отсутствия специальных норм. Докажем, что особых сложностей здесь нет.

Согласно Федеральному закону «Техническим регламент о требованиях пожарной безопасности» [4] части зданий, сооружений, строений, пожарных отесков, а также помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. Какой именно предел огнестойкости должен быть у этих конструкции и противопожарных преград не конкретизируется. При этом, руководствуясь соображениями необходимости проектирования автоматических систем противопожарной защиты, следует принимать предел огнестойкости разделяющих конструкций, как правило, не менее 45 мни. В этом случае в соответствии с СП 5.13130.2009 [5] нормативные показатели площадей допускается принимать как для самостоятельных помещений с целью оценки необходимости оборудования их пожарной сигнализацией и системами пожаротушения. Для всего многофункционального здания применимо требование, при котором в случае, если площадь помещений, подлежащих защите системами автоматического пожаротушении, превышает 40% площади здания, то все здание защищается такими системами.
Поскольку помещения и группы помещении разной функциональной пожарной опасности в многофункциональном здании разделяются конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости и противопожарными преградами, то еще одним требованием, нуждающимся в более подробном разборе, является необходимость устройства самостоятельных эвакуационных выходов из них, что регламентируется Федеральным законом [4]. Следует отметить важное обстоятельство практического применения данного положения. Достаточно часто требование об устройстве самостоятельного эвакуационного выхода трактуется произвольно и представляется как необходимость устройства самостоятельных путей эвакуации, что для многофункционального здания является практически невыполнимой задачей. Однако такое толкование не совсем верно, как уже указывалось в статье [6].
Согласно пункту 3 статьи 80 Федерального закона [4] к эвакуационным выходам относятся выходы, которые ведут:

а) из помещений первого этажа наружу:

    • непосредственно;
    • через коридор;
    • через вестибюль (фоне);
    • через лестничную клетку:
    • через коридор и вестибюль (фоне);
    • через коридор и лестничную клетку;

б) из помещений любого этажа, кроме первого:

    • непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;
    • в коридор, ведущий непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;
    • в холл (фоне), имеющий выход непосредственно на лестничную клетку или на лестницу 3-го типа;

в) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б), расположенное на том же этаже и обеспеченное выходами, указанными в подпунктах «а» и «б».
Если внимательно читать данное требование, то очевидно, что эвакуационными выходами являются не сами лестничные клетки, коридоры и другие коммуникационные помещения, а только выходы, которые на них ведут. Стоит сказать, что в нормативных документах по пожарной безопасности термин «выход» не уточнен, т. е. понятие «выход» считается заранее известным. Согласно, например, словарям под редакцией Д. Н. Ушакова (издания 1935- 1940 гг.) выходом считается «место, через которое выходят». Иными слонами, выход — это проем в ограждающих конструкциях, чаще всего дверной. А коридор, лестница и т. д. являются «путями эвакуации». Согласно [4] эвакуационный выход — это выход, ведущий на путь эвакуации, непосредственно наружу или в безопасную зону. Таким образом, эвакуационный выход в данном случае — это не пути эвакуации, а только «выход» на них. Требований же об устройстве самостоятельных путей эвакуации (а не эвакуационных выходов) для помещений разной функциональной пожарной опасности, разделенных противопожарными преградами, нет.

Нельзя также не отметить, что в методиках расчета времени эвакуации людей при пожаре, начиная с работ С. В. Беляева [7] и заканчивая последними разработками в области оценки пожарного риска [8], ограничений по применению единой расчетной схемы людских потоков для зданий с помещениями разной функциональной пожарной опасности, в том числе разделенными противопожарными преградами, не приводится. Следовательно оснований говорить о недопустимости эвакуации людей по одним эвакуационным путям из разных помещении с точки зрения расчетов тоже нет.
Остается разобраться с понятием «самостоятельный», поскольку термины «самостоятельный эвакуационный выход» и «несамостоятельный эвакуационных выход» не расшифрованы. Следует снова обратиться к пункту 3 статьи 89 [4], в котором согласно подпункту «в» допускается предусматривать выход в соседнее помещение. Вот именно выход в соседнее помещение, а не непосредственно в коридор, лестницу и другие коммуникационные помещения, следует рассматривать как несамостоятельный, т. е. через соседнее помещение. Соответственно, выход в коридор и т. д. непосредственно из рассматриваемого помещения будет для него самостоятельным. Таким образом, проблема проектирования общих путей эвакуации из многофункциональных зданий далеко не так остра, как кажется изначально, хотя сложностей все-таки хватает.
Остальные требования пожарной безопасности, как правило, используют такие характеристики зданий, как этажность, степень огнестойкости и конструкционная пожарная опасность. Поэтому многофункциональность здания не может служить непреодолимым препятствием для разработки противопожарных требований к объекту.
Действительно реальной сложностью при проектировании многофункциональных зданий является случай, когда одно и то же помещение предназначено дли выполнения двух и более основных функций, относящихся к разным классам функциональной пожарной опасности. Примером такой ситуации могут служить оптовые магазины известной иностранной торговой сети, в которых непосредственно в торговом зале располагаются стеллажи для складского хранения товара. В данном случае ни о каком разделении помещений ограждающими конструкциями речь, естественно, не идет. Правильным решением в этой ситуации будет применение для таких помещений требовании, максимально жестких из возможных, с учетом различного назначения. Эти помещения следует выделить в особую подгруппу многофункциональных помещений — смешанные. Едва ли не единственной сложностью при проектировании многофункциональных зданий может стать определение максимально допустимой площади пожарных отсеков. В случае присутствия в здании основных групп помещений, для которых площадь пожарного отсека принимается в соответствии с разными требованиями (фактически — по разным таблицам СП 2.13130.2009 [9]), придется либо принимать наиболее жесткие требования, либо обосновывать площадь пожарных отсеков в специальных технических условиях.
При наличии в здании групп помещений двух и более основных назначений площадь этажа пожарного отсека S предлагается определять по долевому принципу, выраженному следующей формулой:
d0b1d0b5d0b7d18bd0bcd18fd0bdd0bdd18bd0b91865

где Si — площадь групп помещений одинаковой функциональной пожарной опасности на этаже;
S im — максимально допустимая площадь этажа пожарного отсека для группы помещений данной функциональной пожарной опасности.
При этом не следует предусматривать подобный расчет каждый раз, когда на этаже здания размешаются помещения функциональной пожарной опасности, отличной от основной, если это несущественно влияет на пожарную опасность. Сказанное касается прежде всего вспомогательных помещений (электрощитовые, венткамеры, подсобные помещения и т. п.), а также, например, устройства кафе при кинотеатре и т. д., где рассматривать кафе как отдельную функцию здания нецелесообразно. В зарубежной практике принято вспомогательные помещения ограничивать в процентном отношении — не более 10-25% (NFPA. ICC).
Конечно, вопрос нормирования многофункциональных общественных зданий не решить только за счет предлагаемых мероприятий, необходима дальнейшая детализация требований к ним. Например, общий принцип разделения помещений разной функциональной пожарной опасности ограждающими конструкциями с минимальным пределом огнестойкости 45 мин необходимо детализировать. В своде правил |3| приведен ряд конкретных требований к отделению помещений различной функциональной пожарной опасности друг от друга. Примером из иностранного опыта может послужить таблица [10|, наименования групп помещений в обозначениях к которой приведены без детализации.

Требования к разделению помещений различного о функционального о назначения

d0b1d0b5d0b7d18bd0bcd18fd0bdd0bdd18bd0b91866

ПРИМЕЧАНИЯ:
а Для группы Н-5 дополнительные требования в специальном разделе.
bТребуемое разделение от зон, используемых только для частных автомобилей, допускается снижать на 1 ч, но не менее 1 ч.
c Дополнительные требования в специальном разделе.
d Кухни не требуется отделzть оn ресторанов, которые они обслуживают.
e Не требуется разделять помещения одного класса.
f Для группы Н-5 дополнительные требования в специальном разделе.

ОБОЗНАЧЕНИЯ:
S
— здания, оборудованные автоматическим пожаротушением по всей площади;
NS — здания, не оборудованные автоматическим пожаротушением по всей площади;
N — нет требований по разделению;
NP — не допускается;
А — помещения с массовым пребыванием людей (Assembly Group);
В — группа помещений для бизнеса (Business Group);
Е — группа помещений образования (Educational Group);
F — группа производственных помещений (Factory Industrial Group);
Н — группа помещений повышенной опасности (High-Hazard Group);
I — группа социальных помещений (Institutional Group);
М — группа торговых помещений (Mercantile Group);
R — группа жилых помещений (Residential Group);
S — группа складских помещений (Storage Group);
U — группа бытовых помещений (Utility and Miscellaneous Group).

ВЫВОДЫ

Многофункциональность зданий не следует рассматривать с точки зрения наличия в них отдельных помещений разной функциональной пожарной опасности, поскольку это характерно для подавляющего большинства зданий. Многофункциональность должна оцениваться наличием в здании основных групп помещений, предназначенных для выполнения разных функций. Существующие нормативные документы как правило не конкретизируют требования к зданиям именно с точки зрения их многофункциональности и предъявляют в основном требования к отдельным помещениям различной функциональной пожарной опасности. В целом же к многофункциональным зданиям должны применяться стандартные требования пожарной безопасности. При этом в изменениях к существующим нормативным документам по пожарной безопасности и во вновь разрабатываемых нормах следует предусматривать специальные требования, упорядочивающие проектирование званий именно с точки зрения их многофункционального назначения, в том числе с учетом вышеперечисленных предложений. Одним из самых важных этапов совершенствования нормативной базы должно стать выделение групп помещений смешанного назначения, поскольку в настоящее время они никак не определены.

Список литературы

1. МГСН 4.04-94. Многофункциональные здания и комплексы: утв. Правительством Москвы 23.12.1994; ввод. в действие 01.01.1995. — М.: ГУП «НИАЦ». 1994.
2. СНиП 1 2.08.02-89*. Общественные здания и сооружения: утв. Госстрой СССР 16.05.1989; ввод. в действие 01.01.1990; конец действия 01.01.2010. — М.: ГП ЦПП, 1999.
3. СП 4.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах зашиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям защиты: утв. МЧС России 25.03.2009; нвод. в действие 01.05.2009. — М.: Изд-во «Пожнаука», 2009.— С. 123-260.
4. Технический регламент о требованиях пожарной безопасности: федер. закон от 22 июля 2008г. №123-Ф3, принят Гос. Думой 4 июля 2008 г., одобр. Советом Федерации I 1 июля 2008г. — М.: ФГУ ВНИИПО, 2008. — 157с.
5. СП 5.13130.2009. Системы противопожарной зашиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования: утв. МЧС России 25.03.2009;ввод, в действие 01.05.2009. — М.: Изд-во «Пожнаука», 2009. — С. 261-416.
6. Назаров, Ю. П. Особенности проектирования противопожарной зашиты многофункциональных спортивных сооружений / Ю. П. Назаров, Ю. В. Кривцов. А. К. Микеев, Д. Г Пронин // Промышленное и гражданское строительство. — 2009. — ЛЬ 10. — С 14-15.
7. Беляев, С. В. Эвакуация зданий массового назначения. — М.: Всесоюзная академия архитектуры, 1938.— 72 с.
8. Методика определения расчетных величии пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности: приложение к приказу МЧС России от 30.06.2009 № 382; начало действия 30.06.2009 // Российская газета. — 2009. — № 161.
9. СП 2.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты: утв. МЧС России 25.03.2009; ввод, в действие 01.05.2009. — М.: Пзд-во «Пожнаука». 2009.— С. 77-108.
10. International Building Code 2009. — International Code Council, Inc.. USA, 2009.

Авторы: Пронин Д.Г. (ведущий специалист ЦНИИСК им В.А. Кучеренко).
Опубликовано: Пожарная безопасность в строительстве (2010, №1).


Похожие статьи...