Анализ результатов эксплуатации современных зданий и сооружений показывает, что многочисленный состав инженерных систем жизнеобеспечения и охраны здания не обеспечен должным уровнем взаимодействия при срабатывании технических средств автоматической противопожарной защиты (АПЗ).
Зачастую аварийное состояние систем электроснабжения, водоканализации и вентиляции является первопричиной срабатывания систем пожарной сигнализации.
А при возникновении необходимости локализовать места возникновения очагов возгорания не происходит должного отключения систем вентиляции и электроснабжения, что в свою очередь создает дополнительные угрозы для жизни людей и функционирования здания в целом.
Из-за наличия большого количества «ложных» факторов пожара происходит блокирование функционирования объекта на многие часы.
Процесс управления эвакуацией людей при пожаре зачастую заменяется простым включение всех имеющихся средств оповещения людей о пожаре на объекте.
Эвакуационные выходы по прежнему блокируются простыми механическими замками или простейшими электромагнитными защелками, при обесточивании которых невозможно оперативно разблокировать эвакуационные выходы для организации эвакуации людей. Восстановление нормального режима функционирования здания происходит без какой-либо автоматизации и визуализации реального состояния инженерных систем здания.
Дежурный персонал, как правило, не в состоянии реально оценивать ситуацию на объекте для принятия каких-либо решений для вмешательства в работу пожарной автоматики и управления эвакуацией людей – независимо от предоставленных ему технических возможностей, согласно требований НПБ. Явно недостаточно однозначно-воспринимаемой информации. Кроме сигналов о пожаре, которые передаются в автоматическом режиме на ПЦН МЧС, дежурный персонал не в состоянии понять о происходящих событиях в работе средств автоматики, алгоритм взаимодействия которых зачастую никому не известен и остается надеяться, что все сработает и отключится должным образом.
Многочисленный обслуживающий персонал не в состоянии адаптировать алгоритмы работы технических средств АПЗ с учетом режимов работы объекта и возможностей оперативного персонала объекта.
Особенно остро все эти проблемы эксплуатации проявились при массовом внедрении на объектах средств речевого оповещения о пожаре и автоматической передачи извещений о пожаре на ПЦН МЧС независимо от наличия оперативного дежурного персонала на объекте.
Проблема такого положения дел кроется в самой организации проектирования разделов противопожарной защиты, специалисты которых прежде всего представляют собой разрозненную команду, не имеющей единой технической политики и решающих различные задачи без учета конечных целей применения такого рода систем пожарной безопасности.
Основной акцент уделяется системам пожарной сигнализации, которые затем в автоматическом режиме побуждают и отключают практически все системы жизнеобеспечения здания и независимо от реального состояния дел включают средства пожарной автоматики, которые редко являются эффективными для ликвидации реальных угроз.
Принцип лучше «перебдить», чем не «до бдить», на больших объектах скорее приводит к появлению других угроз и убытков нежели работает на благо безопасности людей. Наоборот доверие и бдительность к такого рода срабатываниям ослабевают.
Учитываю численный состав инженерных систем охраны и жизнеобеспечения здания – более 40 разновидностей на объекте, которые так или иначе участвуют при обнаружении пожара, эвакуации людей и пожаротушении Нужно сделать вывод, что КОЛИЧЕСТВОМ КАЧЕСТВО не обеспечить!
Применение простейших (несложных в монтаже и наладке), недорогих разрешенных к применению приборов к сожалению не является решением обеспечивающим безопасность людей. У любой системы есть не только стоимость приобретения, но и стоимость эксплуатации. Если учесть, что вся сфера строительства руководствуется первым принципом – дешевле приобрести и дешевле построить, как правило, приводит не только к значительным затратам эксплуатации, а порой делает совсем невозможным применение комплекса смонтированных средств при проведении особо ответственных мероприятий, либо из-за риска остановки производства происходит отключение отдельных компонентов созданной системы. компенсирую безопасность другими организационными мерами.
Выход один – взамен создания многочисленного состава разнотипных систем АПЗ: СПС, ПДЗ, СО, АСПТ и т.п. создавать одну АСУ ТС АПЗ режимы работы которых должны учитывать возможные состояния других смежных ИСЗиО, возможности дежурного-оперативного и обученного персонала на объекте.
При этом формирование сигнала о «пожаре» должно происходить не в автоматическом а в автоматизированном режиме – т.е. не без участия человека, который должен тем или иным способом подтвердить наличие очага возгорания, что само по себе не вступает в противоречие с действующими нормами и стандартами. СПС не обнаруживают пожар а только факторы пожара, большинство которых являются ложными.
Организация рабочего места дежурного персонала не должна быть изолирована от информационных щитов других ИСЗ и особенно средств видеонаблюдения, которые значительно сокращают время проведения разведки после срабатывания средств сигнализации.
Применение мнемонических схем показало свое преимущество перед компьютерными экранами и тем паче панелями светодиодных ячеек с надписями. Дежурному оператору скорее необходимо индикация аварийных состояний тех или иных систем в том или ином режиме эксплуатации здания с четким сводом указаний и рекомендаций реакции дежурного на каждое из них.
Поэтому когда встает вопрос для каких целей на объекте и в каком объеме нужна диспетчеризация, то с уверенностью можно сказать, что для ликвидации и недопущения ЧС на объекте – пост противопожарной защиты самый центральный, и для реального управления режимами эксплуатации здания необходимы соответствующие информационные щиты с отображением всех аварийных состояний ИСЗ, чьи состояния могут реально влияют на эффективность применения ТС АПЗ.
Только АСУ АПЗ могут снизить человеческий фактор не только на ранних стадиях обнаружения ЧС, но и значительно сократить время восстановления функционирования здания после срабатывания ТС АПЗ. При этом уже сегодня средства контроля и управления ТС АПЗ берут на себя функции контроля других технологических датчиков, чьи состояния так или иначе позволяют оперативно понять причину той или иной ситуации на объекте.
Важным моментом на сегодняшний день являются процедуры закупки и ввода в действие такого рода систем. Еще на стадии проектирования отсутствуют какие-либо конкретные функциональные требования предъявляемые к применяемым в проекте приемно-контрольным и управляющим приборам.
В технических заданиях на закупку (поставку) такого рода техники также отсутствуют такие сведения, что приводит к тому что претенденты на поставку не учитывают в стоимости поставляемого оборудования стоимость его программирования (конфигурирования), не говоря уже о наличии необходимой эксплуатационной документации описывающей реальные алгоритмы (режимы) работы таких приборов.
Монтаж такого рода оборудования происходит силами электромонтажников, которые не аттестованы для работы со сложными радиоэлектронными приборами, к которым относятся практически все ППК и ППУ требующие программирования.
ПНР (пусконаладка) – поверка правильности функционирования приборов согласно эксплуатационной (ЭД) и проектно-сметной документации (ПСД) должна выполняться высококвалифицированным обученным инженерным персоналом. При этом следует отметить что в стоимость ПНР не входит стоимость разработки алгоритмов работы, программ управления и конфигурирования, кроме того, разработка ЭД, инструкций и обучение, также не предусмотрено ценами. Поэтому не удивительно, что неизвестно кто, когда и главное согласно каких документов производит объектную ориентацию применяемых на объекте приборов, от правильности функционирования которых зависит не только эффективность применения ТС АПЗ, но и безопасность людей. Данные виды работ относятся к инженерным видам работ и не учитываются ни производителями приборов, ни подрядными организациями, ни бюджетом строительства согласно ПСД.
ВЫВОД напрашивается сам собой – недопустимо передавать в монтаж не адаптированные к условиям эксплуатации приборы. Производители приборов как правило предусматривают в своих приборах системные и инструментальные программно-аппаратные средства, которые позволяют тем или иным способом обеспечить ту или иную функциональность поставляемых приборов. Остается только выбрать на стадии проектирования соответствующий требованиям прибор и прописать ожидаемую функциональность. В этом случае ППК перестает быть просто покупным изделием – это скорее разновидность шкафа пожарной автоматики с конкретной функциональной возможностью и такие приборы следует рассматривать как заказные и приобретать соответствующим образом, предлагаю на стадии проведения тендеров поставщикам поставку готовых к применению приборов с соответствующей ЭД.
